O manejo tradicional da osteoartrite (OA) baseia-se no alívio sintomático e, em estágios finais, na artroplastia. A busca por drogas modificadoras da doença na osteoartrite (DMOADs) e terapias regenerativas tem dominado a pesquisa recente, com promessas de alterar a progressão estrutural da articulação. No entanto, qual é a real eficácia clínica dessas novas terapias frente ao rigor científico?
1.Visão geral dos tratamentos investigacionais na osteoartrite
Esta síntese baseia-se na revisão clínica atualizada da plataforma UpToDate sobre abordagens investigacionais para o tratamento da osteoartrite, com foco em modificadores de dor, terapias biológicas e modificadores estruturais.
- Desenho do estudo: Revisão narrativa e síntese de literatura baseada em múltiplos ensaios clínicos randomizados (ECRs).
- População e tamanho da amostra (N): Variável conforme o ECR citado (ex: ensaios de sprifermin com N=549; células-tronco com N=252).
2. Métodos
O artigo avalia a eficácia de classes emergentes de medicamentos e intervenções:
- Modificadores de dor: Inibidores do Fator de Crescimento Nervoso (anti-NGF como tanezumab e fasinumab) e bloqueios nervosos/radiofrequência.
- Terapias Regenerativas: Plasma Rico em Plaquetas (PRP), células-tronco mesenquimais (MSCs) e terapia gênica.
- Modificadores Estruturais: Inibidores de citocinas inflamatórias (TNF-alfa, IL-1beta), anabolismo de cartilagem (FGF-18/sprifermin) e remodelamento ósseo (bisfosfonatos, estrôncio). Os desfechos primários analisados incluíram escores de dor/função (WOMAC, VAS) e avaliações estruturais por Ressonância Magnética (espessura da cartilagem e lesões da medula óssea).
3. Resultados quantitativos
- Anti-NGF: Tanezumab melhorou a dor e função, mas induziu osteoartrite rapidamente progressiva de forma dose-dependente, levando à suspensão de seu desenvolvimento pelo FDA.
- PRP: ECRs de alta qualidade (como o RESTORE) não demonstraram benefício estatisticamente significativo na melhora da dor ou perda de volume de cartilagem em relação ao placebo em 26 ou 52 semanas.
- Células-Tronco (MSCs): Um ECR fase III (N=252) mostrou melhora no WOMAC e VAS aos 6 meses, mas nenhuma alteração estrutural visível na RM.
- FGF-18 (Sprifermin): ECR (N=549) indicou aumento estatisticamente significativo da espessura da cartilagem femorotibial após 2 anos (100 mcg). Contudo, não houve melhora associada nos escores de dor WOMAC.
- Bisfosfonatos (Ácido Zoledrônico): ECRs bem estruturados não revelaram benefícios na dor, lesões ósseas ou na prevenção de artroplastia total de joelho a longo prazo.
4. Conclusões Até o momento, nenhum agente farmacológico obteve aprovação regulatória como modificador estrutural da doença (DMOAD). Os agentes estruturais testados esbarram na complexa etiologia da OA: drogas que conseguem promover espessamento da cartilagem falham em aliviar a dor sintomática, evidenciando a fraca correlação entre achados de imagem e a clínica do paciente.
5. Aplicações práticas Na prática do médico ortopedista e do médico do esporte, o foco deve permanecer nas terapias com forte nível de evidência (controle de peso, fortalecimento muscular, educação e analgesia otimizada). As terapias biológicas injetáveis não possuem respaldo para prescrição rotineira como “cura”, e seu uso atual deve ser discutido com cautela clínica e alinhamento realista de expectativas.
6. Limitações e vieses O desenvolvimento de terapias para OA esbarra na falta de medidas de desfecho responsivas que capturem melhora simultânea de dor, função e estrutura. No caso dos ortobiológicos, há intensa heterogeneidade metodológica: os protocolos de preparo de PRP e as fontes/dosagens de MSCs variam drasticamente, impedindo uma padronização comparativa clara.
7. Principais insights
- A melhora estrutural na ressonância (cartilagem) não se traduz necessariamente em alívio da dor (fenômeno observado com o sprifermin).
- O uso de PRP para osteoartrite de joelho e tornozelo não encontra suporte em ECRs recentes controlados por placebo.
- Bloqueios de inervação (anti-NGF) trazem alto risco de falência articular catastrófica.
- As terapias de células-tronco parecem oferecer apenas analgesia em médio prazo, sem evidência robusta de regeneração tecidual na OA humana.
Precauções e Recomendações
Devido à ausência de DMOADs aprovados e à fragilidade das evidências em torno dos ortobiológicos para OA, é imperativo que os profissionais de saúde adotem uma postura conservadora. A prescrição empírica dessas substâncias possui um forte apelo comercial, mas carece de garantia de eficácia a longo prazo. Instrua sempre seu paciente sobre os riscos e os custos associados a terapias que, perante a literatura mais rigorosa, ainda são consideradas investigacionais.
Quer aprofundar seu conhecimento em condutas assertivas baseadas nas melhores evidências científicas e transformar sua prática clínica?
Conheça e inscreva-se no nosso curso: “Imersão Hans On infiltração e PRP” acessando a plataforma da MedEsporte Papers.
Video: Aprendizado nos modelos anatômicos antes das infiltrações nos pacientes.
Referências
- Yu S, Hunter D. Investigational approaches to the management of osteoarthritis. UpToDate [Internet]. 2025 Dec 17 [cited 2026 Oct 14]. Available from: https://www.uptodate.com/
Autor: Dr. Joao Diniz | @dr.joaodiniz CRM-SP 255.025 Medicina Esportiva USP
